Home Page
Main.HomePage History
Hide minor edits - Show changes to output
Changed line 15 from:
C'est ici, avec un article qui résume l'essentiel [[ Conference impact environnemental du numérique | détails conférence ]].
to:
C'est ici, avec un article qui résume l'essentiel [[ ConferenceImpactEnvironmentalDuNumerique | détails conférence ]].
Changed lines 15-17 from:
to:
C'est ici, avec un article qui résume l'essentiel [[ Conference impact environnemental du numérique | détails conférence ]].
Et bonne Année !
Et bonne Année !
Added lines 10-15:
----
!! 23 janvier 2020 : conférence aux pradettes sur l'impact du numerique sur l'environnement avec Emmanuel Laroche
A ma grande surprise, on m'a demandé un bibliographie et l'acces à la presentation.
Added lines 10-16:
----
!! 6 janvier : album 2018.
Bonne année !
En 2018, la musique continue !
Voila la selection [[ Albums 2018 | musicale annuelle ]]
Changed line 15 from:
Bon, il y a une entrée pour ma selection [[ Album 2017 | musicale annuelle ]]
to:
Bon, il y a une entrée pour ma selection [[ Albums 2017 | musicale annuelle ]]
Added lines 10-16:
----
!! 28 nov 2017 : musique : album 2017.
La vache, ca fait des siecles que j'ai pas écrit la dedans...
Bon, il y a une entrée pour ma selection [[ Album 2017 | musicale annuelle ]]
Changed lines 32-35 from:
C'est la qu'intervient Henrik Svensmark, un scientifique danois, fondateur de la [[ http://www.space.dtu.dk/upload/institutter/space/forskning/05_afdelinger/sun-climate/full_text_publications/svensmark_2007cosmoclimatology.pdf | cosmo-climatologie ]], publiée en 1998. L'idée de base de cette théorie, c'est que le climat serait piloté par le bombardement de l'atmosphère par des rayons cosmiques (particules a hautes energies émises par les supernovas). Ce bombardement, et la ionisation de l'atmosphère, qui s'en suit, serait un facteur amplifiant la creation des nuages. Cette couverture nuageuse, par effet albédo refléchirait les rayons solaires vers l'espace et désequilibrebrait le bilan radiatif terrestre, entrainant un refroidissement du climat. Un autre phénomène cosmique, viendrait jouer un role "d'interrupteur" sur cette ionisation. En effet, l'actvité solaire (erruptions) créant des orages magnétiques et un vent solaire, viendrait renforcer le bouclier magnétique terrestre, qui permettrait alors de détourner les rayons cosmiques et de les empecher d'ionister l'atmosphère et donc ferait baisser la couverture nuageuse. Cet effet des rayons cosmiques serait donc controlé par la difference d'actvité solaire, qui répond a des lois plus ou moins cycliques...
Cette théorie est donc "climato-septique", au sens ou elle s'oppose au consensus des experts du GIEC, elle est donc au coeur d'une très grande polémique. Pour tester cette théorie, une lourde experimentation a été imaginée dans les années 2000. Il s'agit d'utiliser l'accelerateur de particule du CERN, pour bombarder une chambre a gaz simulant l'atmosphère et d'étudier l'impact sur la nucléation de nuages. Cette experience s'appelle [[ http://public.web.cern.ch/public/fr/Research/CLOUD-fr.html | "CLOUD" ]], et ce 24 aout, un article publiant des résulats est paru dans la revue scientifique [[ http://www.nature.com/nature/journal/v476/n7361/full/nature10343.html | "nature" ]]. Et bien, ces rayons auraient bien un impact sur la nucleation, et d'autres découvertes sembles invalider certains paramètres de modélisation utilisées par le GIEC (sur la nature des aerosols capable de créer les nuages a basse altitude)...
Cette théorie est donc "climato-septique", au sens ou elle s'oppose au consensus des experts du GIEC, elle est donc au coeur d
to:
C'est la qu'intervient Henrik Svensmark, un scientifique danois, fondateur de la [[ http://www.space.dtu.dk/upload/institutter/space/forskning/05_afdelinger/sun-climate/full_text_publications/svensmark_2007cosmoclimatology.pdf | cosmo-climatologie ]], publiée en 1998. L'idée de base de cette théorie, c'est que le climat serait piloté par le bombardement de l'atmosphère par des rayons cosmiques (particules a hautes energies émises par les supernovas). Ce bombardement, et la ionisation de l'atmosphère, qui s'en suit, serait un facteur amplifiant la creation des nuages (les charges jouant un role de "colle"). Cette couverture nuageuse, par effet albédo refléchirait les rayons solaires vers l'espace et changerait le bilan radiatif terrestre (moins d'energie entrante), entrainant un refroidissement du climat. Un autre phénomène cosmique, viendrait jouer un role "d'interrupteur" sur cette ionisation. En effet, l'actvité solaire (erruptions) créant des orages magnétiques et un vent solaire, viendrait renforcer le bouclier magnétique terrestre, qui permettrait alors de détourner les rayons cosmiques et de les empecher d'ionister l'atmosphère et donc ferait baisser la couverture nuageuse. Cet effet des rayons cosmiques serait donc controlé par la difference d'actvité solaire, qui répond a des lois plus ou moins cycliques...
Cette théorie est donc "climato-septique", au sens ou elle s'oppose au consensus des experts du GIEC, elle est donc au coeur d'une très grande polémique. Pour tester cette théorie, une lourde experimentation a été imaginée dans les années 2000. Il s'agit d'utiliser l'accelerateur de particule du CERN, pour bombarder une chambre a gaz simulant l'atmosphère et d'étudier l'impact sur la nucléation de nuages. Cette experience s'appelle [[ http://public.web.cern.ch/public/fr/Research/CLOUD-fr.html | "CLOUD" ]], et ce 24 aout, un article publiant des résulats est paru dans la revue scientifique [[ http://www.nature.com/nature/journal/v476/n7361/full/nature10343.html | "nature" ]]. Et bien, ces rayons auraient bien un impact sur la nucleation, et d'autres découvertes semblent invalider certains paramètres de modélisation utilisées par le GIEC (sur la nature des aerosols capable de créer les nuages a basse altitude)...
Cette théorie est donc "climato-septique", au sens ou elle s'oppose au consensus des experts du GIEC, elle est donc au coeur d'une très grande polémique. Pour tester cette théorie, une lourde experimentation a été imaginée dans les années 2000. Il s'agit d'utiliser l'accelerateur de particule du CERN, pour bombarder une chambre a gaz simulant l'atmosphère et d'étudier l'impact sur la nucléation de nuages. Cette experience s'appelle [[ http://public.web.cern.ch/public/fr/Research/CLOUD-fr.html | "CLOUD" ]], et ce 24 aout, un article publiant des résulats est paru dans la revue scientifique [[ http://www.nature.com/nature/journal/v476/n7361/full/nature10343.html | "nature" ]]. Et bien, ces rayons auraient bien un impact sur la nucleation, et d'autres découvertes semblent invalider certains paramètres de modélisation utilisées par le GIEC (sur la nature des aerosols capable de créer les nuages a basse altitude)...
Changed line 38 from:
D'un point de vue scientifique, la question n'est pourtant pas encore tranchée, et une suite a CLOUD est attendue pour apporter de nouveaux élément de réponses. Nul doute que le reste de la communauté scientifique s'est deja remise au travail en prenant en compte ces premiers resultats. La question climatique est très complexe, car plusieurs mécanismes sont a l'oeuvre, avec des couplages entre eux. Par exemple, une question subtile est cruciale en cas de correlation de 2 mesures, est de savoir quel phénomène est la cause, et quel est la consequence. Par exemple, l'élévation du taux de CO2 peut faire monter la temperature par effet de serre, mais c'est aussi possible que ce soit l'augmentation de la temperature qui provoque l'evaporation du CO2 dissous dans les oceans. Autre exemple, l'effet antagoniste. L'utilisation d'hydrocarbures génère des gaz, ces aerosols peuvent peut être participer a la nucleation de nuages refroidissants, et ces meme gaz pourraient avoir un effet de serre réchauffant. Mais encore : un nuage par son pouvoir réfléchissant a un effet refroidissant, et comme il est aussi formé de H2O, gaz a effet de serre, il a aussi un effet rechauffant, l'equilibre competitif peut alors dépendre de sa couleur, de son alttitude... Bref, il est donc tout a fait possible que l'effet de serre et l'effet cosmique soient "vrais" tous les deux, et que l'etat "competitif" entre ces deux effets changent en fonctions de differents parametres de ce systeme complexe (comme le temps -ie la periode- par exemple). Mais il se peut aussi, qu'un des deux effets reste tout le temps "dominant"...
to:
D'un point de vue scientifique, la question n'est pourtant pas encore tranchée, et une suite a CLOUD est attendue pour apporter de nouveaux élément de réponses. Nul doute que le reste de la communauté scientifique s'est deja remise au travail en prenant en compte ces premiers resultats. La question climatique est très complexe, car plusieurs mécanismes sont a l'oeuvre, avec des couplages entre eux. Par exemple, une question subtile est cruciale en cas de correlation de 2 mesures, est de savoir quel phénomène est la cause, et quel est la consequence. Par exemple, l'élévation du taux de CO2 dans l'atmosphère peut faire monter la temperature par effet de serre, mais c'est aussi possible que ce soit l'augmentation de la temperature qui provoque l'evaporation du CO2 dissous dans les oceans, et donc l'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère. Autre exemple, l'effet antagoniste. L'utilisation d'hydrocarbures génère des gaz, ces aerosols peuvent peut être participer a la nucleation de nuages refroidissants, et ces meme gaz pourraient avoir un effet de serre réchauffant. Mais encore : un nuage par son pouvoir réfléchissant a un effet refroidissant, et comme il est aussi formé de H2O, gaz a effet de serre, il a aussi un effet rechauffant, l'equilibre competitif peut alors dépendre de sa couleur, de son alttitude... Bref, il est donc tout a fait possible que l'effet de serre et l'effet cosmique soient "vrais" tous les deux, et que l'etat "competitif" entre ces deux effets changent en fonctions de differents parametres de ce systeme complexe (comme le temps -ie la periode- par exemple). Mais il se peut aussi, qu'un des deux effets reste tout le temps "dominant"...
Changed line 48 from:
* [[ http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_fr.pdf | le fameux "rapport du GIEC (IPCC) AR4 de 2007", que personne ne lit ! ]]
to:
* [[ http://www.ipcc.ch/home_languages_main_french.shtml | le fameux "rapport du GIEC (IPCC) AR4 de 2007", dont on parle bcp, mais que peu ont lu ! ]]
Changed lines 36-40 from:
Cette expérience pourrait donc mener a re-penser les modèles du climat (en changeant les paramètres influant la couverture nuageuse) et donc modifier en consequence les previsions de réchauffement du GIEC. Elle pourrait aussi, déstabiliser profondement l'eco-systeme "politco-scientifique" du GIEC, en montrant que cette organisation d'origine polique (ONU) n'a pas permis une réelle "neutralité" scientifique (si cela a un sens), et a "orienté" pas mal de travaux de recherche, par sa capacité a dreiner des financements, ou en "suggérant" l'application d'un principe de precaution aux chercheurs en cas de doute (dans un but de protection de la société).
D'un point de vue scientifique, la question n'est pourtant pas encore tranchée, et une suite a CLOUD est attendue pour apporter de nouveaux élément de réponses. Nul doute que le reste de la communauté scientifique s'est deja remise au travail en prenant en compte ces premiers resultats. La question climatique est très complexe, car plusieurs mécanismes sont a l'oeuvre, avec des couplages entre eux. Par exemple, une question subtile est cruciale en cas de correlation de 2 mesures, est de savoir quel phénomène est la cause, et quel est la consequence. Par exemple, l'élévation du taux de CO2 peut faire monter la temperature par effet de serre, mais c'est aussi possible que ce soit l'augmentation de la temperature qui provoque l'evaporation du CO2 dissous dans les oceans. Autre exemple, l'effet antagoniste. L'utilisation d'hydrocarbures génère des gaz, ces aerosols peuvent peut être participer a la nucleation de nuages refroidissant, et ces meme gaz pourraient avoir un effet de serre réchauffant. Mais encore, un nuage par son pouvoir réfléchissant a un effet albedo refroidissant, et comme il est aussi formé de H2O, gaz a effet de serre rechauffant, l'equilibre competitif peut dépendre de sa couleur, de son alttitude... Bref, il est donc tout a fait possible que l'effet de serre et l'effet cosmique soient "vrais" tous les deux, et que l'etat "competitif" entre ces deux effets changent en fonctions de differents parametres de ce systeme complexe (comme le temps -ie la periode- par exemple). Il se peut aussi qu'un des deux effets reste tout le temps "dominant"...
Pour ajouter de la complexité au dossier, je voudrais rappeler que la "décarbonisation" programmée notre économie, et aussi justifiable par la gestion de l'épuisment des réserves, afin d'assurer une meilleur transition et acceptabilité sociale (risques de conflits, risque de crises économiques, etc), voire même pour des raison sanitaires (pollution physico-chimique). Et que ces aspects, sont indépendants du problème du réchauffement, et peu sujet au doute scientifique...
D'un point de vue scientifique, la question n'est pourtant pas encore tranchée, et une suite a CLOUD
Pour ajouter de
to:
Cette expérience pourrait donc mener a re-penser les modèles du climat (en changeant les paramètres influant la couverture nuageuse) et donc modifier en consequence les previsions de réchauffement du GIEC. Elle pourrait aussi, déstabiliser profondement l'eco-systeme "politco-scientifique" du GIEC, en montrant que cette organisation d'origine polique (ONU) n'a pas permis une réelle "neutralité" scientifique (si cela a un sens), et a "orienté" pas mal de travaux de recherche, par sa capacité a dreiner des financements, ou en "suggérant" l'application d'un principe de precaution aux chercheurs en cas de doute (dans un but de protection de la société, ce qui est louable et probablement "raisonnable" dans ce cas).
D'un point de vue scientifique, la question n'est pourtant pas encore tranchée, et une suite a CLOUD est attendue pour apporter de nouveaux élément de réponses. Nul doute que le reste de la communauté scientifique s'est deja remise au travail en prenant en compte ces premiers resultats. La question climatique est très complexe, car plusieurs mécanismes sont a l'oeuvre, avec des couplages entre eux. Par exemple, une question subtile est cruciale en cas de correlation de 2 mesures, est de savoir quel phénomène est la cause, et quel est la consequence. Par exemple, l'élévation du taux de CO2 peut faire monter la temperature par effet de serre, mais c'est aussi possible que ce soit l'augmentation de la temperature qui provoque l'evaporation du CO2 dissous dans les oceans. Autre exemple, l'effet antagoniste. L'utilisation d'hydrocarbures génère des gaz, ces aerosols peuvent peut être participer a la nucleation de nuages refroidissants, et ces meme gaz pourraient avoir un effet de serre réchauffant. Mais encore : un nuage par son pouvoir réfléchissant a un effet refroidissant, et comme il est aussi formé de H2O, gaz a effet de serre, il a aussi un effet rechauffant, l'equilibre competitif peut alors dépendre de sa couleur, de son alttitude... Bref, il est donc tout a fait possible que l'effet de serre et l'effet cosmique soient "vrais" tous les deux, et que l'etat "competitif" entre ces deux effets changent en fonctions de differents parametres de ce systeme complexe (comme le temps -ie la periode- par exemple). Mais il se peut aussi, qu'un des deux effets reste tout le temps "dominant"...
Pour ajouter de la confusion au dossier (deja complexe), je voudrais rappeler que la "décarbonisation" programmée de notre économie, est aussi justifiable par la gestion de l'épuisement des réserves, afin d'assurer une meilleur transition et acceptabilité sociale (risques de conflits, risque de crises économiques, etc), voire même pour des raison sanitaires (pollution physico-chimique). Et que ces aspects sont indépendants du problème du réchauffement, et peu sujets au doute scientifique...
D'un point de vue scientifique, la question n'est pourtant pas encore tranchée, et une suite a CLOUD est attendue pour apporter de nouveaux élément de réponses. Nul doute que le reste de la communauté scientifique s'est deja remise au travail en prenant en compte ces premiers resultats. La question climatique est très complexe, car plusieurs mécanismes sont a l'oeuvre, avec des couplages entre eux. Par exemple, une question subtile est cruciale en cas de correlation de 2 mesures, est de savoir quel phénomène est la cause, et quel est la consequence. Par exemple, l'élévation du taux de CO2 peut faire monter la temperature par effet de serre, mais c'est aussi possible que ce soit l'augmentation de la temperature qui provoque l'evaporation du CO2 dissous dans les oceans. Autre exemple, l'effet antagoniste. L'utilisation d'hydrocarbures génère des gaz, ces aerosols peuvent peut être participer a la nucleation de nuages refroidissants, et ces meme gaz pourraient avoir un effet de serre réchauffant. Mais encore : un nuage par son pouvoir réfléchissant a un effet refroidissant, et comme il est aussi formé de H2O, gaz a effet de serre, il a aussi un effet rechauffant, l'equilibre competitif peut alors dépendre de sa couleur, de son alttitude... Bref, il est donc tout a fait possible que l'effet de serre et l'effet cosmique soient "vrais" tous les deux, et que l'etat "competitif" entre ces deux effets changent en fonctions de differents parametres de ce systeme complexe (comme le temps -ie la periode- par exemple). Mais il se peut aussi, qu'un des deux effets reste tout le temps "dominant"...
Pour ajouter de la confusion au dossier (deja complexe), je voudrais rappeler que la "décarbonisation" programmée de notre économie, est aussi justifiable par la gestion de l'épuisement des réserves, afin d'assurer une meilleur transition et acceptabilité sociale (risques de conflits, risque de crises économiques, etc), voire même pour des raison sanitaires (pollution physico-chimique). Et que ces aspects sont indépendants du problème du réchauffement, et peu sujets au doute scientifique...
Changed lines 38-39 from:
D'un point de vue scientifique, la question n'est pourtant pas encore tranchée, et une suite a CLOUD est attendue pour apporter de nouveaux élément de réponses. Nul doute que le reste de la communauté scientifique s'est deja remise au travail en prenant en compte ces premiers resultats. La question climatique est très complexe, car plusieurs mécanismes sont a l'oeuvre, avec des couplages entre eux. Par exemple, la pollution génére des aerosols (par exemples du fait de l'utilisation d'hydrocarbures), ces aerosols peuvent peut être particeper a la nucleation des nuages, et donc la pollution pourrait a la fois avoir un effet sur le réchauffement et sur le refroidissement. Il est par exemple tout a fait possible que l'effet de serre et l'effet cosmique soient "vrais" tous les deux, et que l'etat "competitif" entre ces deux effets changent en fonctions de differents parametres de ce systeme complexe (comme le temps -ie la periode- par exemple). Il se peut aussi qu'un des deux effets restent tout le temps "dominant"...
to:
D'un point de vue scientifique, la question n'est pourtant pas encore tranchée, et une suite a CLOUD est attendue pour apporter de nouveaux élément de réponses. Nul doute que le reste de la communauté scientifique s'est deja remise au travail en prenant en compte ces premiers resultats. La question climatique est très complexe, car plusieurs mécanismes sont a l'oeuvre, avec des couplages entre eux. Par exemple, une question subtile est cruciale en cas de correlation de 2 mesures, est de savoir quel phénomène est la cause, et quel est la consequence. Par exemple, l'élévation du taux de CO2 peut faire monter la temperature par effet de serre, mais c'est aussi possible que ce soit l'augmentation de la temperature qui provoque l'evaporation du CO2 dissous dans les oceans. Autre exemple, l'effet antagoniste. L'utilisation d'hydrocarbures génère des gaz, ces aerosols peuvent peut être participer a la nucleation de nuages refroidissant, et ces meme gaz pourraient avoir un effet de serre réchauffant. Mais encore, un nuage par son pouvoir réfléchissant a un effet albedo refroidissant, et comme il est aussi formé de H2O, gaz a effet de serre rechauffant, l'equilibre competitif peut dépendre de sa couleur, de son alttitude... Bref, il est donc tout a fait possible que l'effet de serre et l'effet cosmique soient "vrais" tous les deux, et que l'etat "competitif" entre ces deux effets changent en fonctions de differents parametres de ce systeme complexe (comme le temps -ie la periode- par exemple). Il se peut aussi qu'un des deux effets reste tout le temps "dominant"...
Changed line 44 from:
C'est une bagarre de scientifiques passionnante (qui dure depuis des années, et qu'on peut faire remonter jusqu'en 1801 en ce qui concerne l'impacts des taches solaires), a suivre donc.
to:
C'est une bagarre scientifique passionnante, chaque mois un article ou un évenement fait débat, (qui dure depuis des années, et qu'on peut faire remonter jusqu'en 1801 en ce qui concerne l'impacts des taches solaires), a suivre donc.
Changed line 36 from:
Cette expérience pourrait donc mener a re-penser les modèles du climat (en changeant les paramètres influant la couverture nuageuse) et donc modifier en consequence les previsions de réchauffement du GIEC. Elle pourrait aussi, déstabiliser profondement l'eco-systeme "politco-scientifique" du GIEC, en montrant que cette organisation d'origine polique (ONU) n'a pas permis une réelle "neutralité" scientifique (si cela a un sens), et a "orienté" pas mal de travaux de recherche, par sa capacité a dreiner des financements, ou en induisant l'application d'un principe de precaution.
to:
Cette expérience pourrait donc mener a re-penser les modèles du climat (en changeant les paramètres influant la couverture nuageuse) et donc modifier en consequence les previsions de réchauffement du GIEC. Elle pourrait aussi, déstabiliser profondement l'eco-systeme "politco-scientifique" du GIEC, en montrant que cette organisation d'origine polique (ONU) n'a pas permis une réelle "neutralité" scientifique (si cela a un sens), et a "orienté" pas mal de travaux de recherche, par sa capacité a dreiner des financements, ou en "suggérant" l'application d'un principe de precaution aux chercheurs en cas de doute (dans un but de protection de la société).
Changed line 30 from:
Bref, je ne veux pas m'égarer... Le consensus des scientifiques du climat du GIEC s'appuie sur des modelisations clmiatiques résolus par l'informatique. Si ces modèles sont exacts, alors le réchauffement est causé par les gaz a effets de serres dégagés par l'activté humaine, du fait de l'exploitation des hydrocarbures. Ces gaz "interceptent" et "reflechissent" les radiations inra-rouges émises par la Terre du fait du réchauffement par le soleil, empechant la fuite de chaleur vers "l'espace", et créant un réchauffement. La conséquence en terme d'écologie politique étant la reduction des émissions de gaz a effet de serres et des programmes de décarbonisation de l'économie. Cette politique est un changement majeur de mode de vie, et necessite des dizaines (voire centaines) de milliards d'euros de financement (voir le [[ http://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9rence_de_Copenhague_de_2009_sur_le_climat | sommet de Coppenhague 2009, ou le [[ http://www.actu-environnement.com/ae/news/compromis_paquet_energie_climat_6398.php4 | paquet energie climat de l'union européenne]]). Mais il manque toujours l'astro-physique...
to:
Bref, je ne veux pas m'égarer... Le consensus des scientifiques du climat du GIEC s'appuie sur des modelisations clmiatiques résolus par l'informatique. Si ces modèles sont exacts, alors le réchauffement est causé par les gaz a effets de serres dégagés par l'activté humaine, du fait de l'exploitation des hydrocarbures. Ces gaz "interceptent" et "reflechissent" les radiations inra-rouges émises par la Terre du fait du réchauffement par le soleil, empechant la fuite de chaleur vers "l'espace", et créant un réchauffement. La conséquence en terme d'écologie politique étant la reduction des émissions de gaz a effet de serres et des programmes de décarbonisation de l'économie. Cette politique est un changement majeur de mode de vie, et necessite des dizaines (voire centaines) de milliards d'euros de financement (voir le [[ http://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9rence_de_Copenhague_de_2009_sur_le_climat | sommet de Coppenhague 2009]], ou le [[ http://www.actu-environnement.com/ae/news/compromis_paquet_energie_climat_6398.php4 | paquet energie climat de l'union européenne ]]). Mais il manque toujours l'astro-physique...
Changed lines 36-37 from:
Cette expérience pourrait donc mener a re-penser les modèles du climat (en changeant les paramètres influant la couverture nuageuse) et donc modifier en consequence les previsions de réchauffement du GIEC. Elle pourrait aussi, déstabiliser profondement l'eco-systeme "politco-scientifique" du GIEC, en montrant que cette organisation d'origine polique (ONU) n'a pas permis une réelle "neutralité" scientifique (si cela a un sens), et a "orienté" pas mal de travaux de recherche, par sa capacité a dreiner des financements.
to:
Cette expérience pourrait donc mener a re-penser les modèles du climat (en changeant les paramètres influant la couverture nuageuse) et donc modifier en consequence les previsions de réchauffement du GIEC. Elle pourrait aussi, déstabiliser profondement l'eco-systeme "politco-scientifique" du GIEC, en montrant que cette organisation d'origine polique (ONU) n'a pas permis une réelle "neutralité" scientifique (si cela a un sens), et a "orienté" pas mal de travaux de recherche, par sa capacité a dreiner des financements, ou en induisant l'application d'un principe de precaution.
Changed lines 40-44 from:
Pour ajouter de la complexité au dossier, je voudrais rappeler que la "décarbonisation" programmée notre économie, et aussi justifiée par la gestion de l'épuisment des réserves, afin d'assurer une meilleur transition et acceptabilité sociale (risques de conflits, risque de crises économiques, etc), voire même pour des raison sanitaires (pollution physico-chimique).
Le retentissement "médiatique" de cette expérience est donc très "sensible". Car les conséquences sociétales sont importantes
C'est une bagarrescientifiques passionnante (qui dure depuis des années, et qu'on peut faire remonter jusqu'en 1801 en ce qui concerne l'impacts des taches solaires), a suivre donc. En attendant, voila les liens aller plus loin et vous faire votre opinion :
Le retentissement "médiatique" de cette expérience est donc très "sensible". Car les conséquences sociétales sont importantes
C'est une bagarre
to:
Pour ajouter de la complexité au dossier, je voudrais rappeler que la "décarbonisation" programmée notre économie, et aussi justifiable par la gestion de l'épuisment des réserves, afin d'assurer une meilleur transition et acceptabilité sociale (risques de conflits, risque de crises économiques, etc), voire même pour des raison sanitaires (pollution physico-chimique). Et que ces aspects, sont indépendants du problème du réchauffement, et peu sujet au doute scientifique...
Le retentissement "médiatique" de cette expérience est donc très "sensible", du point de vue du role du ONU, de la crédibilité des chercheurs, et par consequent sur les décisions politiques futures.
C'est une bagarre de scientifiques passionnante (qui dure depuis des années, et qu'on peut faire remonter jusqu'en 1801 en ce qui concerne l'impacts des taches solaires), a suivre donc.
En attendant, voila les liens aller plus loin et vous faire votre opinion :
Le retentissement "médiatique" de cette expérience est donc très "sensible", du point de vue du role du ONU, de la crédibilité des chercheurs, et par consequent sur les décisions politiques futures.
C'est une bagarre de scientifiques passionnante (qui dure depuis des années, et qu'on peut faire remonter jusqu'en 1801 en ce qui concerne l'impacts des taches solaires), a suivre donc.
En attendant, voila les liens aller plus loin et vous faire votre opinion :
Changed lines 24-32 from:
Il se trouve que l'astrophysique, l'ecologie et l'informatique sont liés dans la plus grande affaire "politco-scientifque" depuis bien longtemps (les autres comparaisons qui me viennent, sont les bagarres sur la revolution copernicienne et Galillée avec la bataille des cartographes pour savoir si la terre était bien ronde et si il existait une nouvelle route des indes ou bien de nouveaux continents : Christophe Colomb, Cook ), ou encore le darwinisme et la dérive eugéniste utlisée par le régime nazi. Ces cabales n'ont évidement rien avoir entre elles, mis a part que la recherche scientifque est au coeur de leur génèse.
Bref, je ne veux pas m'égarer... Le consensus des scientifiques du climat du GIEC s'appuie sur des modelisations clmiatiques résolus par l'informatique. Si ces modèles sont exacts, alors le réchauffement est causé par les gaz a effets de serres dégagés par l'activté humaine, du fait de l'exploitation des hydrocarbures. Ces gaz "interceptent" et "reflechissent" les radiations inra-rouges émises par la Terre du fait du réchauffement par le soleil, empechant la fuite de chaleur vers "l'espace", et créant un réchauffement. La conséquence en terme d'écologie politique étant la reduction des émissions de gaz a effet de serres et des programmes de décarbonisation de l'économie. Cette politique est un changement majeur de mode de vie, et necessite des dizaines (voire centaines) de milliards d'euros de financement. Mais il manque toujours l'astro-physique...
C'est la qu'intervient Henrik Svensmark, un scientifique danois, fondateur de la [[ http://www.space.dtu.dk/upload/institutter/space/forskning/05_afdelinger/sun-climate/full_text_publications/svensmark_2007cosmoclimatology.pdf | cosmo-climatologie ]], publiée en 1998. L'idée de base de cette théorie, c'est que le climat serait piloté par le bombardement de l'atmosphère par des rayons cosmiques (particules a hautes energies émises par les supernovas). Ce bombardement, et la ionisation de l'atmosphère, qui s'en suit, serait un facteur amplifiant la creation des nuages. Cette couverture nuageuse, par effet albédo refléchirait les rayons solaires vers l'espace et désequilibrebrait le bilan radiatif terrestre, entrainant un refroidissement du climat. Un autre phénomène cosmique, viendrait jouer un role "d'interrupteur" sur cette ionisation. En effet, l'actvité solaire (erruptions) créant des orages magnétiques et un vent solaire, viendrait renforcer le bouclier magnétique terrestre, qui permettrait alors de détourner les rayons cosmques et de les empecher d'ionister l'atmosphère et donc ferait baisser la couverture nuageuse. Cet effet cosmique serait donc impactée par la difference d'actvité solaire, qui répond a des lois plus ou moins cycliques...
Cette théorie est donc "climato-septique", au sens ou elle s'oppose au consensus des experts du GIEC, elle est donc au coeur d'une très grande polémique. Pour tester cette théorie, une lourde experimentation a été imaginée dans les années 2000. Il s'agit d'utiliser l'accelerateur de particule du CERN, pour bombarder une chambre a gaz simulant l'atmosphère et d'étudier l'impact sur la nucléation de nuages. Cette experience s'appelle [[ http://public.web.cern.ch/public/fr/Research/CLOUD-fr.html | "CLOUD" ]], et ce 24 aout, un article publiant des résulats est paru dans la revue scientifique [[ http://www.nature.com/nature/journal/v476/n7361/full/nature10343.html | "nature" ]]. Et bien, ces rayons auraient bien un impact sur la nucleation, et d'autres découvertes sembles invalider certains paramètres de modélisation utilisées par le GIEC...
C'est une bagarre de scientifiques passionnante (qui dure depuis des années, et qu'on peut faire remonter jusqu'en 1801 en ce qui concerne l'impacts des taches solaires), voila les liens pour vous faire votre opinion :
Bref, je ne veux pas m'égarer... Le consensus des scientifiques du climat du GIEC s'appuie sur des modelisations clmiatiques résolus par l
C'est la qu'intervient Henrik Svensmark, un scientifique danois, fondateur
Cette théorie est donc "climato-septique", au sens ou elle s
C'est une bagarre de scientifiques passionnante (qui dure depuis des années, et qu'on peut faire remonter jusqu'en 1801 en ce qui concerne l'impacts des taches solaires)
to:
Il se trouve que l'astrophysique, l'ecologie et l'informatique sont liés dans la plus grande affaire "politco-scientifque" depuis bien longtemps. Les autres comparaisons qui me viennent, sont les polémiques sur
* la rotondité de la terre et les bagarres de cartographes et si il existait une nouvelle route des indes ou bien de nouveaux continents (Christophe Colomb)
* la revolution copernicienne et Galilée, avec sa confrontation avec le pouvoir religieux,
* le darwinisme et la dérive eugéniste de la théorie de l'évolution par la selection nutrelles de sesèces utlisée par le régime nazi.
Ces cabales n'ont évidement rien avoir entre elles, mis a part que la recherche scientifique, éclaire un imapct social et incite a l'action politique.
Bref, je ne veux pas m'égarer... Le consensus des scientifiques du climat du GIEC s'appuie sur des modelisations clmiatiques résolus par l'informatique. Si ces modèles sont exacts, alors le réchauffement est causé par les gaz a effets de serres dégagés par l'activté humaine, du fait de l'exploitation des hydrocarbures. Ces gaz "interceptent" et "reflechissent" les radiations inra-rouges émises par la Terre du fait du réchauffement par le soleil, empechant la fuite de chaleur vers "l'espace", et créant un réchauffement. La conséquence en terme d'écologie politique étant la reduction des émissions de gaz a effet de serres et des programmes de décarbonisation de l'économie. Cette politique est un changement majeur de mode de vie, et necessite des dizaines (voire centaines) de milliards d'euros de financement (voir le [[ http://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9rence_de_Copenhague_de_2009_sur_le_climat | sommet de Coppenhague 2009, ou le [[ http://www.actu-environnement.com/ae/news/compromis_paquet_energie_climat_6398.php4 | paquet energie climat de l'union européenne]]). Mais il manque toujours l'astro-physique...
C'est la qu'intervient Henrik Svensmark, un scientifique danois, fondateur de la [[ http://www.space.dtu.dk/upload/institutter/space/forskning/05_afdelinger/sun-climate/full_text_publications/svensmark_2007cosmoclimatology.pdf | cosmo-climatologie ]], publiée en 1998. L'idée de base de cette théorie, c'est que le climat serait piloté par le bombardement de l'atmosphère par des rayons cosmiques (particules a hautes energies émises par les supernovas). Ce bombardement, et la ionisation de l'atmosphère, qui s'en suit, serait un facteur amplifiant la creation des nuages. Cette couverture nuageuse, par effet albédo refléchirait les rayons solaires vers l'espace et désequilibrebrait le bilan radiatif terrestre, entrainant un refroidissement du climat. Un autre phénomène cosmique, viendrait jouer un role "d'interrupteur" sur cette ionisation. En effet, l'actvité solaire (erruptions) créant des orages magnétiques et un vent solaire, viendrait renforcer le bouclier magnétique terrestre, qui permettrait alors de détourner les rayons cosmiques et de les empecher d'ionister l'atmosphère et donc ferait baisser la couverture nuageuse. Cet effet des rayons cosmiques serait donc controlé par la difference d'actvité solaire, qui répond a des lois plus ou moins cycliques...
Cette théorie est donc "climato-septique", au sens ou elle s'oppose au consensus des experts du GIEC, elle est donc au coeur d'une très grande polémique. Pour tester cette théorie, une lourde experimentation a été imaginée dans les années 2000. Il s'agit d'utiliser l'accelerateur de particule du CERN, pour bombarder une chambre a gaz simulant l'atmosphère et d'étudier l'impact sur la nucléation de nuages. Cette experience s'appelle [[ http://public.web.cern.ch/public/fr/Research/CLOUD-fr.html | "CLOUD" ]], et ce 24 aout, un article publiant des résulats est paru dans la revue scientifique [[ http://www.nature.com/nature/journal/v476/n7361/full/nature10343.html | "nature" ]]. Et bien, ces rayons auraient bien un impact sur la nucleation, et d'autres découvertes sembles invalider certains paramètres de modélisation utilisées par le GIEC (sur la nature des aerosols capable de créer les nuages a basse altitude)...
Cette expérience pourrait donc mener a re-penser les modèles du climat (en changeant les paramètres influant la couverture nuageuse) et donc modifier en consequence les previsions de réchauffement du GIEC. Elle pourrait aussi, déstabiliser profondement l'eco-systeme "politco-scientifique" du GIEC, en montrant que cette organisation d'origine polique (ONU) n'a pas permis une réelle "neutralité" scientifique (si cela a un sens), et a "orienté" pas mal de travaux de recherche, par sa capacité a dreiner des financements.
D'un point de vue scientifique, la question n'est pourtant pas encore tranchée, et une suite a CLOUD est attendue pour apporter de nouveaux élément de réponses. Nul doute que le reste de la communauté scientifique s'est deja remise au travail en prenant en compte ces premiers resultats. La question climatique est très complexe, car plusieurs mécanismes sont a l'oeuvre, avec des couplages entre eux. Par exemple, la pollution génére des aerosols (par exemples du fait de l'utilisation d'hydrocarbures), ces aerosols peuvent peut être particeper a la nucleation des nuages, et donc la pollution pourrait a la fois avoir un effet sur le réchauffement et sur le refroidissement. Il est par exemple tout a fait possible que l'effet de serre et l'effet cosmique soient "vrais" tous les deux, et que l'etat "competitif" entre ces deux effets changent en fonctions de differents parametres de ce systeme complexe (comme le temps -ie la periode- par exemple). Il se peut aussi qu'un des deux effets restent tout le temps "dominant"...
Pour ajouter de la complexité au dossier, je voudrais rappeler que la "décarbonisation" programmée notre économie, et aussi justifiée par la gestion de l'épuisment des réserves, afin d'assurer une meilleur transition et acceptabilité sociale (risques de conflits, risque de crises économiques, etc), voire même pour des raison sanitaires (pollution physico-chimique).
Le retentissement "médiatique" de cette expérience est donc très "sensible". Car les conséquences sociétales sont importantes...
C'est une bagarre de scientifiques passionnante (qui dure depuis des années, et qu'on peut faire remonter jusqu'en 1801 en ce qui concerne l'impacts des taches solaires), a suivre donc. En attendant, voila les liens aller plus loin et vous faire votre opinion :
* la rotondité de la terre et les bagarres de cartographes et si il existait une nouvelle route des indes ou bien de nouveaux continents (Christophe Colomb)
* la revolution copernicienne et Galilée, avec sa confrontation avec le pouvoir religieux,
* le darwinisme et la dérive eugéniste de la théorie de l'évolution par la selection nutrelles de sesèces utlisée par le régime nazi.
Ces cabales n'ont évidement rien avoir entre elles, mis a part que la recherche scientifique, éclaire un imapct social et incite a l'action politique.
Bref, je ne veux pas m'égarer... Le consensus des scientifiques du climat du GIEC s'appuie sur des modelisations clmiatiques résolus par l'informatique. Si ces modèles sont exacts, alors le réchauffement est causé par les gaz a effets de serres dégagés par l'activté humaine, du fait de l'exploitation des hydrocarbures. Ces gaz "interceptent" et "reflechissent" les radiations inra-rouges émises par la Terre du fait du réchauffement par le soleil, empechant la fuite de chaleur vers "l'espace", et créant un réchauffement. La conséquence en terme d'écologie politique étant la reduction des émissions de gaz a effet de serres et des programmes de décarbonisation de l'économie. Cette politique est un changement majeur de mode de vie, et necessite des dizaines (voire centaines) de milliards d'euros de financement (voir le [[ http://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9rence_de_Copenhague_de_2009_sur_le_climat | sommet de Coppenhague 2009, ou le [[ http://www.actu-environnement.com/ae/news/compromis_paquet_energie_climat_6398.php4 | paquet energie climat de l'union européenne]]). Mais il manque toujours l'astro-physique...
C'est la qu'intervient Henrik Svensmark, un scientifique danois, fondateur de la [[ http://www.space.dtu.dk/upload/institutter/space/forskning/05_afdelinger/sun-climate/full_text_publications/svensmark_2007cosmoclimatology.pdf | cosmo-climatologie ]], publiée en 1998. L'idée de base de cette théorie, c'est que le climat serait piloté par le bombardement de l'atmosphère par des rayons cosmiques (particules a hautes energies émises par les supernovas). Ce bombardement, et la ionisation de l'atmosphère, qui s'en suit, serait un facteur amplifiant la creation des nuages. Cette couverture nuageuse, par effet albédo refléchirait les rayons solaires vers l'espace et désequilibrebrait le bilan radiatif terrestre, entrainant un refroidissement du climat. Un autre phénomène cosmique, viendrait jouer un role "d'interrupteur" sur cette ionisation. En effet, l'actvité solaire (erruptions) créant des orages magnétiques et un vent solaire, viendrait renforcer le bouclier magnétique terrestre, qui permettrait alors de détourner les rayons cosmiques et de les empecher d'ionister l'atmosphère et donc ferait baisser la couverture nuageuse. Cet effet des rayons cosmiques serait donc controlé par la difference d'actvité solaire, qui répond a des lois plus ou moins cycliques...
Cette théorie est donc "climato-septique", au sens ou elle s'oppose au consensus des experts du GIEC, elle est donc au coeur d'une très grande polémique. Pour tester cette théorie, une lourde experimentation a été imaginée dans les années 2000. Il s'agit d'utiliser l'accelerateur de particule du CERN, pour bombarder une chambre a gaz simulant l'atmosphère et d'étudier l'impact sur la nucléation de nuages. Cette experience s'appelle [[ http://public.web.cern.ch/public/fr/Research/CLOUD-fr.html | "CLOUD" ]], et ce 24 aout, un article publiant des résulats est paru dans la revue scientifique [[ http://www.nature.com/nature/journal/v476/n7361/full/nature10343.html | "nature" ]]. Et bien, ces rayons auraient bien un impact sur la nucleation, et d'autres découvertes sembles invalider certains paramètres de modélisation utilisées par le GIEC (sur la nature des aerosols capable de créer les nuages a basse altitude)...
Cette expérience pourrait donc mener a re-penser les modèles du climat (en changeant les paramètres influant la couverture nuageuse) et donc modifier en consequence les previsions de réchauffement du GIEC. Elle pourrait aussi, déstabiliser profondement l'eco-systeme "politco-scientifique" du GIEC, en montrant que cette organisation d'origine polique (ONU) n'a pas permis une réelle "neutralité" scientifique (si cela a un sens), et a "orienté" pas mal de travaux de recherche, par sa capacité a dreiner des financements.
D'un point de vue scientifique, la question n'est pourtant pas encore tranchée, et une suite a CLOUD est attendue pour apporter de nouveaux élément de réponses. Nul doute que le reste de la communauté scientifique s'est deja remise au travail en prenant en compte ces premiers resultats. La question climatique est très complexe, car plusieurs mécanismes sont a l'oeuvre, avec des couplages entre eux. Par exemple, la pollution génére des aerosols (par exemples du fait de l'utilisation d'hydrocarbures), ces aerosols peuvent peut être particeper a la nucleation des nuages, et donc la pollution pourrait a la fois avoir un effet sur le réchauffement et sur le refroidissement. Il est par exemple tout a fait possible que l'effet de serre et l'effet cosmique soient "vrais" tous les deux, et que l'etat "competitif" entre ces deux effets changent en fonctions de differents parametres de ce systeme complexe (comme le temps -ie la periode- par exemple). Il se peut aussi qu'un des deux effets restent tout le temps "dominant"...
Pour ajouter de la complexité au dossier, je voudrais rappeler que la "décarbonisation" programmée notre économie, et aussi justifiée par la gestion de l'épuisment des réserves, afin d'assurer une meilleur transition et acceptabilité sociale (risques de conflits, risque de crises économiques, etc), voire même pour des raison sanitaires (pollution physico-chimique).
Le retentissement "médiatique" de cette expérience est donc très "sensible". Car les conséquences sociétales sont importantes...
C'est une bagarre de scientifiques passionnante (qui dure depuis des années, et qu'on peut faire remonter jusqu'en 1801 en ce qui concerne l'impacts des taches solaires), a suivre donc. En attendant, voila les liens aller plus loin et vous faire votre opinion :
Changed line 28 from:
C'est la qu'intervient Henrik Svensmark, un scientifique danois, fondateur de la [[ cosmo- climatologie | http://www.space.dtu.dk/upload/institutter/space/forskning/05_afdelinger/sun-climate/full_text_publications/svensmark_2007cosmoclimatology.pdf ]], publiée en 1998. L'idée de base de cette théorie, c'est que le climat serait piloté par le bombardement de l'atmosphère par des rayons cosmiques (particules a hautes energies émises par les suernovas). Ce bombardement, et la ionisation de l'atmosphère, qui s'en suit, serait un facteur amplifiant la creation des nuages. Cette couverture nuageuse, par effet albédo refléchirait les rayons solaires vers l'espace et désequilibrebrait le bilan radiatif terrestre, entrainant un refroidissement du climat. Un autre phénomène cosmique, viendrait jouer un role "d'interrupteur" sur cette ionisation. En effet, l'actvité solaire (erruptions) créant des orages magnétiques et un vent solaire, viendrait renforcer le bouclier magnétique terrestre, qui permettrait alors de détourner les rayons cosmques et de les empecher d'ionister l'atmosphère et donc ferait baisser la couverture nuageuse. Cet effet cosmique serait donc impactée par la difference d'actvité solaire, qui répond a des lois plus ou moins cycliques...
to:
C'est la qu'intervient Henrik Svensmark, un scientifique danois, fondateur de la [[ http://www.space.dtu.dk/upload/institutter/space/forskning/05_afdelinger/sun-climate/full_text_publications/svensmark_2007cosmoclimatology.pdf | cosmo-climatologie ]], publiée en 1998. L'idée de base de cette théorie, c'est que le climat serait piloté par le bombardement de l'atmosphère par des rayons cosmiques (particules a hautes energies émises par les supernovas). Ce bombardement, et la ionisation de l'atmosphère, qui s'en suit, serait un facteur amplifiant la creation des nuages. Cette couverture nuageuse, par effet albédo refléchirait les rayons solaires vers l'espace et désequilibrebrait le bilan radiatif terrestre, entrainant un refroidissement du climat. Un autre phénomène cosmique, viendrait jouer un role "d'interrupteur" sur cette ionisation. En effet, l'actvité solaire (erruptions) créant des orages magnétiques et un vent solaire, viendrait renforcer le bouclier magnétique terrestre, qui permettrait alors de détourner les rayons cosmques et de les empecher d'ionister l'atmosphère et donc ferait baisser la couverture nuageuse. Cet effet cosmique serait donc impactée par la difference d'actvité solaire, qui répond a des lois plus ou moins cycliques...
Changed lines 13-15 from:
Je n'ai pas de blog régulier sur l'écologie ou sur la science (la physique et l'astrophysique en particulier), mais je pourrais...
Je20 ans (c'était le métier que je voulais faire quand j'étais petit, avant de mal tourner et devenir ingénieur en informatique).
Je
to:
Je n'ai pas de blog régulier sur l'écologie ou sur la science (la physique et l'astrophysique en particulier), mais je pourrais... Je m'intéresse à l'écologie depuis une dizaine d'années (principalement l'ecologie politique), et à l'astrophysique depuis plus longtemps encore (c'était le métier que je voulais faire quand j'étais petit, avant de mal tourner et devenir ingénieur en informatique).
Changed lines 15-18 from:
Il était donc normal que je me passionne pour la fameuse "contrainte carbone". La contrainte carbone 2 problèmes liés a l'extraction et l'exploitation des hydrocarbures (notre principale source d'energie, non renouvelable) :
* l'extraction des gisement fossiles sous terrains, et l'epuisement du stock,
* le dégagement atmosphérique des dérivés carbonés, pollution et réchauffement climatique.
* l'extraction des gisement fossiles sous terrains, et
* le dégagement atmosphérique des dérivés
to:
Il était donc normal que je me passionne pour la fameuse "contrainte carbone". La contrainte carbone, ce sont 2 problèmes liés a l'extraction et l'exploitation des hydrocarbures (notre principale source d'energie, non renouvelable bien sur) :
* l'extraction des gisement fossiles du sol, et l'epuisement du stock qui s'en suit,
* le dégagement atmosphérique des dérivés carbonés, entrainant pollution et réchauffement climatique.
* l'extraction des gisement fossiles du sol, et l'epuisement du stock qui s'en suit,
* le dégagement atmosphérique des dérivés carbonés, entrainant pollution et réchauffement climatique.
Changed line 32 from:
C'est une bagarre de scientifiques passionnante (qui dure depuis des années), voila les liens pour vous faire votre opinion :
to:
C'est une bagarre de scientifiques passionnante (qui dure depuis des années, et qu'on peut faire remonter jusqu'en 1801 en ce qui concerne l'impacts des taches solaires), voila les liens pour vous faire votre opinion :
Changed lines 11-12 from:
!! Septembre : des nuages sur le GIEC ? Les resulats de l'expérience CLOUD.
to:
!! 24 aout 2011 : des nuages sur le GIEC ? Les resulats de l'expérience CLOUD.
Changed line 15 from:
Je m'intéresse à l'écologie depuis une dizaine d'années (principalement l'ecologie politique), et à l'astrophysique depuis 20 ans (c'était le métier que je voulais faire, avant de mal tourner et devenir ingénieur en informatique).
to:
Je m'intéresse à l'écologie depuis une dizaine d'années (principalement l'ecologie politique), et à l'astrophysique depuis 20 ans (c'était le métier que je voulais faire quand j'étais petit, avant de mal tourner et devenir ingénieur en informatique).
Changed lines 21-23 from:
Evidemment, ces 2 problèmes sont extremment importants, et ont des impacts sociaux et économiques de premier ordre.
Que dit wikipedia :
Que dit wikipedia :
to:
Evidemment, ces 2 problèmes sont extremment importants, et ont des impacts sociaux et économiques de premier ordre. Que dit wikipedia :
Changed lines 26-30 from:
Il se trouve que l'astrophysique, l'ecologie et l'informatique sont liés dans la plus grande affaire "politco-scientifque" depuis bien longtemps (je ne vois pas d'autres comparaison possible que la bagarre sur la revolution copernicienne et Galillée, ou encore la bataille des cartographes pour savoir si la terre était bien ronde et si il existait une nouvelle route des indes ou bien de nouveaux continents : Christophe Colomb, Cook et La Pérouse).
Je reviens vous expliquer tout ca...
Je reviens vous expliquer tout ca
to:
Il se trouve que l'astrophysique, l'ecologie et l'informatique sont liés dans la plus grande affaire "politco-scientifque" depuis bien longtemps (les autres comparaisons qui me viennent, sont les bagarres sur la revolution copernicienne et Galillée avec la bataille des cartographes pour savoir si la terre était bien ronde et si il existait une nouvelle route des indes ou bien de nouveaux continents : Christophe Colomb, Cook ), ou encore le darwinisme et la dérive eugéniste utlisée par le régime nazi. Ces cabales n'ont évidement rien avoir entre elles, mis a part que la recherche scientifque est au coeur de leur génèse.
Bref, je ne veux pas m'égarer... Le consensus des scientifiques du climat du GIEC s'appuie sur des modelisations clmiatiques résolus par l'informatique. Si ces modèles sont exacts, alors le réchauffement est causé par les gaz a effets de serres dégagés par l'activté humaine, du fait de l'exploitation des hydrocarbures. Ces gaz "interceptent" et "reflechissent" les radiations inra-rouges émises par la Terre du fait du réchauffement par le soleil, empechant la fuite de chaleur vers "l'espace", et créant un réchauffement. La conséquence en terme d'écologie politique étant la reduction des émissions de gaz a effet de serres et des programmes de décarbonisation de l'économie. Cette politique est un changement majeur de mode de vie, et necessite des dizaines (voire centaines) de milliards d'euros de financement. Mais il manque toujours l'astro-physique...
C'est la qu'intervient Henrik Svensmark, un scientifique danois, fondateur de la [[ cosmo- climatologie | http://www.space.dtu.dk/upload/institutter/space/forskning/05_afdelinger/sun-climate/full_text_publications/svensmark_2007cosmoclimatology.pdf ]], publiée en 1998. L'idée de base de cette théorie, c'est que le climat serait piloté par le bombardement de l'atmosphère par des rayons cosmiques (particules a hautes energies émises par les suernovas). Ce bombardement, et la ionisation de l'atmosphère, qui s'en suit, serait un facteur amplifiant la creation des nuages. Cette couverture nuageuse, par effet albédo refléchirait les rayons solaires vers l'espace et désequilibrebrait le bilan radiatif terrestre, entrainant un refroidissement du climat. Un autre phénomène cosmique, viendrait jouer un role "d'interrupteur" sur cette ionisation. En effet, l'actvité solaire (erruptions) créant des orages magnétiques et un vent solaire, viendrait renforcer le bouclier magnétique terrestre, qui permettrait alors de détourner les rayons cosmques et de les empecher d'ionister l'atmosphère et donc ferait baisser la couverture nuageuse. Cet effet cosmique serait donc impactée par la difference d'actvité solaire, qui répond a des lois plus ou moins cycliques...
Cette théorie est donc "climato-septique", au sens ou elle s'oppose au consensus des experts du GIEC, elle est donc au coeur d'une très grande polémique. Pour tester cette théorie, une lourde experimentation a été imaginée dans les années 2000. Il s'agit d'utiliser l'accelerateur de particule du CERN, pour bombarder une chambre a gaz simulant l'atmosphère et d'étudier l'impact sur la nucléation de nuages. Cette experience s'appelle [[ http://public.web.cern.ch/public/fr/Research/CLOUD-fr.html | "CLOUD" ]], et ce 24 aout, un article publiant des résulats est paru dans la revue scientifique [[ http://www.nature.com/nature/journal/v476/n7361/full/nature10343.html | "nature" ]]. Et bien, ces rayons auraient bien un impact sur la nucleation, et d'autres découvertes sembles invalider certains paramètres de modélisation utilisées par le GIEC...
C'est une bagarre de scientifiques passionnante (qui dure depuis des années), voila les liens pour vous faire votre opinion :
* [[ http://www.ipcc.ch/home_languages_main_french.shtml | le site du GIEC ]]
* [[ http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_fr.pdf | le fameux "rapport du GIEC (IPCC) AR4 de 2007", que personne ne lit ! ]]
* [[ http://www.manicore.com/documentation/index.html | le site de Jean Marc Jancovici, ingenieur spécialiste des question climat / energie ]]
* [[ http://www.pensee-unique.fr/theses.html | le site de Jacques Duran, scientifique (physicien) et "septique" des travaux du GIEC ]]
Bref, je ne veux pas m'égarer... Le consensus des scientifiques du climat du GIEC s'appuie sur des modelisations clmiatiques résolus par l'informatique. Si ces modèles sont exacts, alors le réchauffement est causé par les gaz a effets de serres dégagés par l'activté humaine, du fait de l'exploitation des hydrocarbures. Ces gaz "interceptent" et "reflechissent" les radiations inra-rouges émises par la Terre du fait du réchauffement par le soleil, empechant la fuite de chaleur vers "l'espace", et créant un réchauffement. La conséquence en terme d'écologie politique étant la reduction des émissions de gaz a effet de serres et des programmes de décarbonisation de l'économie. Cette politique est un changement majeur de mode de vie, et necessite des dizaines (voire centaines) de milliards d'euros de financement. Mais il manque toujours l'astro-physique...
C'est la qu'intervient Henrik Svensmark, un scientifique danois, fondateur de la [[ cosmo- climatologie | http://www.space.dtu.dk/upload/institutter/space/forskning/05_afdelinger/sun-climate/full_text_publications/svensmark_2007cosmoclimatology.pdf ]], publiée en 1998. L'idée de base de cette théorie, c'est que le climat serait piloté par le bombardement de l'atmosphère par des rayons cosmiques (particules a hautes energies émises par les suernovas). Ce bombardement, et la ionisation de l'atmosphère, qui s'en suit, serait un facteur amplifiant la creation des nuages. Cette couverture nuageuse, par effet albédo refléchirait les rayons solaires vers l'espace et désequilibrebrait le bilan radiatif terrestre, entrainant un refroidissement du climat. Un autre phénomène cosmique, viendrait jouer un role "d'interrupteur" sur cette ionisation. En effet, l'actvité solaire (erruptions) créant des orages magnétiques et un vent solaire, viendrait renforcer le bouclier magnétique terrestre, qui permettrait alors de détourner les rayons cosmques et de les empecher d'ionister l'atmosphère et donc ferait baisser la couverture nuageuse. Cet effet cosmique serait donc impactée par la difference d'actvité solaire, qui répond a des lois plus ou moins cycliques...
Cette théorie est donc "climato-septique", au sens ou elle s'oppose au consensus des experts du GIEC, elle est donc au coeur d'une très grande polémique. Pour tester cette théorie, une lourde experimentation a été imaginée dans les années 2000. Il s'agit d'utiliser l'accelerateur de particule du CERN, pour bombarder une chambre a gaz simulant l'atmosphère et d'étudier l'impact sur la nucléation de nuages. Cette experience s'appelle [[ http://public.web.cern.ch/public/fr/Research/CLOUD-fr.html | "CLOUD" ]], et ce 24 aout, un article publiant des résulats est paru dans la revue scientifique [[ http://www.nature.com/nature/journal/v476/n7361/full/nature10343.html | "nature" ]]. Et bien, ces rayons auraient bien un impact sur la nucleation, et d'autres découvertes sembles invalider certains paramètres de modélisation utilisées par le GIEC...
C'est une bagarre de scientifiques passionnante (qui dure depuis des années), voila les liens pour vous faire votre opinion :
* [[ http://www.ipcc.ch/home_languages_main_french.shtml | le site du GIEC ]]
* [[ http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_fr.pdf | le fameux "rapport du GIEC (IPCC) AR4 de 2007", que personne ne lit ! ]]
* [[ http://www.manicore.com/documentation/index.html | le site de Jean Marc Jancovici, ingenieur spécialiste des question climat / energie ]]
* [[ http://www.pensee-unique.fr/theses.html | le site de Jacques Duran, scientifique (physicien) et "septique" des travaux du GIEC ]]
Added lines 10-33:
----
!! Septembre : des nuages sur le GIEC ? Les resulats de l'expérience CLOUD.
Je n'ai pas de blog régulier sur l'écologie ou sur la science (la physique et l'astrophysique en particulier), mais je pourrais...
Je m'intéresse à l'écologie depuis une dizaine d'années (principalement l'ecologie politique), et à l'astrophysique depuis 20 ans (c'était le métier que je voulais faire, avant de mal tourner et devenir ingénieur en informatique).
Il était donc normal que je me passionne pour la fameuse "contrainte carbone". La contrainte carbone 2 problèmes liés a l'extraction et l'exploitation des hydrocarbures (notre principale source d'energie, non renouvelable) :
* l'extraction des gisement fossiles sous terrains, et l'epuisement du stock,
* le dégagement atmosphérique des dérivés carbonés, pollution et réchauffement climatique.
Evidemment, ces 2 problèmes sont extremment importants, et ont des impacts sociaux et économiques de premier ordre.
Que dit wikipedia :
* L'épuisement des réserves, c'est principalement le [[ http://fr.wikipedia.org/wiki/Pic_p%C3%A9trolier | pic petrolier ]].
* Et voila une présentation du [[ http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique | réchauffement climatique ]]
* Et le [[ http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d%27experts_intergouvernemental_sur_l%27%C3%A9volution_du_climat | GIEC ]], organisation étudiant le réchauffement climatique.
Il se trouve que l'astrophysique, l'ecologie et l'informatique sont liés dans la plus grande affaire "politco-scientifque" depuis bien longtemps (je ne vois pas d'autres comparaison possible que la bagarre sur la revolution copernicienne et Galillée, ou encore la bataille des cartographes pour savoir si la terre était bien ronde et si il existait une nouvelle route des indes ou bien de nouveaux continents : Christophe Colomb, Cook et La Pérouse).
Je reviens vous expliquer tout ca...
!! Septembre : des nuages sur le GIEC ? Les resulats de l'expérience CLOUD.
Je n'ai pas de blog régulier sur l'écologie ou sur la science (la physique et l'astrophysique en particulier), mais je pourrais...
Je m'intéresse à l'écologie depuis une dizaine d'années (principalement l'ecologie politique), et à l'astrophysique depuis 20 ans (c'était le métier que je voulais faire, avant de mal tourner et devenir ingénieur en informatique).
Il était donc normal que je me passionne pour la fameuse "contrainte carbone". La contrainte carbone 2 problèmes liés a l'extraction et l'exploitation des hydrocarbures (notre principale source d'energie, non renouvelable) :
* l'extraction des gisement fossiles sous terrains, et l'epuisement du stock,
* le dégagement atmosphérique des dérivés carbonés, pollution et réchauffement climatique.
Evidemment, ces 2 problèmes sont extremment importants, et ont des impacts sociaux et économiques de premier ordre.
Que dit wikipedia :
* L'épuisement des réserves, c'est principalement le [[ http://fr.wikipedia.org/wiki/Pic_p%C3%A9trolier | pic petrolier ]].
* Et voila une présentation du [[ http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique | réchauffement climatique ]]
* Et le [[ http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d%27experts_intergouvernemental_sur_l%27%C3%A9volution_du_climat | GIEC ]], organisation étudiant le réchauffement climatique.
Il se trouve que l'astrophysique, l'ecologie et l'informatique sont liés dans la plus grande affaire "politco-scientifque" depuis bien longtemps (je ne vois pas d'autres comparaison possible que la bagarre sur la revolution copernicienne et Galillée, ou encore la bataille des cartographes pour savoir si la terre était bien ronde et si il existait une nouvelle route des indes ou bien de nouveaux continents : Christophe Colomb, Cook et La Pérouse).
Je reviens vous expliquer tout ca...
Changed line 13 from:
Notre recours a été entendu par la mairie, le projet a été retiré... La revanche est donc pour nous.
to:
Notre recours a été entendu par la mairie, le projet Fourtou/ Desbareau a été retiré... La revanche est donc pour nous.
Added lines 10-16:
----
!! Aout : les promoteurs battent en retraite
Notre recours a été entendu par la mairie, le projet a été retiré... La revanche est donc pour nous.
On réfléchit et on se prépare pour la suite...
!! Aout : les promoteurs battent en retraite
Notre recours a été entendu par la mairie, le projet a été retiré... La revanche est donc pour nous.
On réfléchit et on se prépare pour la suite...
Deleted lines 9-18:
!! Mai, le retour des promoteurs (empire stricke back)
Bordeblance, le retour...
Mais aussi, le service de l'urbanisme a accepté la deuxime mouture du promoteur CONVERGENCE. C'est à la limite du ridicule, le dossier est quasiment identique au projet refusé...
L'ilot s'organise, on prend contact avec le collectif des Pradettes. Nous engageons un architecte spécialiste de l'urbanisme pour nous aider à nous défendre.
La suite ici : [[Quartier]].
Changed lines 11-13 from:
to:
!! Mai : le retour des promoteurs (empire stricke back !)
BORDEBLANCHE, le retour... Mais aussi, le service de l'urbanisme a accepté la deuxime mouture du promoteur CONVERGENCE. C'est à la limite du ridicule, le dossier est quasiment identique au projet refusé...
L'ilot s'organise, on prend contact avec le collectif des Pradettes. Nous demandons à un spécialiste de l'urbanisme pour nous aider à nous défendre.
La suite ici : [[Quartier]].
----
!! Avril 2011 : l'ecole Viollet le Duc se mobilise pour ouvrir une classe au primaire.
BORDEBLANCHE, le retour... Mais aussi, le service de l'urbanisme a accepté la deuxime mouture du promoteur CONVERGENCE. C'est à la limite du ridicule, le dossier est quasiment identique au projet refusé...
L'ilot s'organise, on prend contact avec le collectif des Pradettes. Nous demandons à un spécialiste de l'urbanisme pour nous aider à nous défendre.
La suite ici : [[Quartier]].
----
!! Avril 2011 : l'ecole Viollet le Duc se mobilise pour ouvrir une classe au primaire.
Deleted line 21:
Changed line 24 from:
to:
La suite ici : [[Quartier]]
Changed lines 13-14 from:
to:
Bordeblance, le retour...
Mais aussi, le service de l'urbanisme a accepté la deuxime mouture du promoteur CONVERGENCE. C'est à la limite du ridicule, le dossier est quasiment identique au projet refusé...
Mais aussi, le service de l'urbanisme a accepté la deuxime mouture du promoteur CONVERGENCE. C'est à la limite du ridicule, le dossier est quasiment identique au projet refusé...
Deleted line 19:
Changed lines 21-31 from:
!! Samedi 19 mars : Hou! Hou!
to:
!! Avril 2011, l'ecole Viollet le Duc se mobilise pour ouvrir une classe au primaire.
C'est un dossier sensible, la situation est de plus en plus tendue dans l'école publique.
Comment assurer l'égalité sociale avec des classes chargée en double niveau dans un quartier sensible ?
L'avenir de nos enfants et du quartier est concerné..
----
!! Samedi 19 mars : Hou! Hou! (Nuit de la Chouette)
C'est un dossier sensible, la situation est de plus en plus tendue dans l'école publique.
Comment assurer l'égalité sociale avec des classes chargée en double niveau dans un quartier sensible ?
L'avenir de nos enfants et du quartier est concerné..
----
!! Samedi 19 mars : Hou! Hou! (Nuit de la Chouette)
Changed lines 11-19 from:
to:
!! Mai, le retour des promoteurs (empire stricke back)
Le service de l'urbanisme a accepté la deuxime mouture du promoteur CONVERGENCE. C'est à la limite du ridicule, le dossier est quasiment identique au projet refusé...
L'ilot s'organise, on prend contact avec le collectif des Pradettes. Nous engageons un architecte spécialiste de l'urbanisme pour nous aider à nous défendre.
La suite ici : [[Quartier]].
----
Le service de l'urbanisme a accepté la deuxime mouture du promoteur CONVERGENCE. C'est à la limite du ridicule, le dossier est quasiment identique au projet refusé...
L'ilot s'organise, on prend contact avec le collectif des Pradettes. Nous engageons un architecte spécialiste de l'urbanisme pour nous aider à nous défendre.
La suite ici : [[Quartier]].
----
Changed line 25 from:
Suite au deuxième dépot, nous avons deposer une plainte, qui a été bien recue par l'urbanisme.
to:
Suite au deuxième dépot, nous avons deposé une plainte, qui a été bien recue par l'urbanisme. On croise les doigts !
Changed lines 11-14 from:
En ce moment je m'occupe d'un projet immobilier qui ne me plait pas trop dans mon quartier. Photos, reflexion et pétition ici [[Quartier]].
to:
Added lines 15-25:
Super sympa ! Voila un petit [[ Chouette | reportage]] photo.
----
!! Janvier, contre les promoteurs immobiliers auxPradettes !
En ce moment je m'occupe d'un projet immobilier qui ne me plait pas trop dans mon quartier. Photos, reflexion et pétition ici [[Quartier]].
Bon, le premier permis a été refusé.
Suite au deuxième dépot, nous avons deposer une plainte, qui a été bien recue par l'urbanisme.
Changed lines 15-17 from:
!! Samedi 21 mars : Hou! Hou!
Cette année, je crois que je vais suivre mon copain Fred, ami des oiseaux et photographe pour la [[http://www.chouette.parcs-naturels-regionaux.fr/evenement/ | la 8eme nuit de la chouette ]]. Au programme, explications sur les oiseaux de nuit, pique nique et ballade en observation à la tombée de la nuit en foret de bouconne. Je pense que je vais y aller avec les enfants, je pourrais surement emmener des gens... à suivre !
Cette année, je crois que je vais suivre mon copain Fred, ami des oiseaux et photographe pour la [[http://
to:
!! Samedi 19 mars : Hou! Hou!
Cette année, je crois que je vais suivre mon copain Fred, ami des oiseaux et photographe pour la [[ http://nuitdelachouette.lpo.fr/ | la 9eme nuit de la chouette ]]. Au programme, explications sur les oiseaux de nuit, pique nique et ballade en observation à la tombée de la nuit en foret de bouconne. Je pense que je vais y aller avec les enfants, je pourrais surement emmener des gens... à suivre !
Cette année, je crois que je vais suivre mon copain Fred, ami des oiseaux et photographe pour la [[ http://nuitdelachouette.lpo.fr/ | la 9eme nuit de la chouette ]]. Au programme, explications sur les oiseaux de nuit, pique nique et ballade en observation à la tombée de la nuit en foret de bouconne. Je pense que je vais y aller avec les enfants, je pourrais surement emmener des gens... à suivre !
Changed line 13 from:
En ce moment je m'occupe d'un [[ PromoteurImmobilier | projet immobilier ]] qui ne me plait pas trop dans mon quartier. Photos, reflexion et pétition.
to:
En ce moment je m'occupe d'un projet immobilier qui ne me plait pas trop dans mon quartier. Photos, reflexion et pétition ici [[Quartier]].
Changed lines 3-4 from:
J'ai 3 "blogs" réguliers :
* [[ Foot | mon équipe de foot ]]
* [[ Foot | mon équipe de foot ]]
to:
J'ai 4 "blogs" réguliers :
* [[ Foot | mon équipe de foot de la Jeunesse Sportive Des Pradettes ]]
* [[ Foot | mon équipe de foot de la Jeunesse Sportive Des Pradettes ]]
Added line 6:
* [[ Quartier | la vie de mon quartier : les Pradettes de Toulouse ]]
Changed line 19 from:
Ce site est un [[ http://fr.wikipedia.org/wiki/Wiki | wiki | ]] , en fait c'est [[ http://www.pmwiki.org/wiki/PmWikiFr/PmWikiFr | PmWiki]].
to:
Ce site est un [[http://fr.wikipedia.org/wiki/Wiki | wiki]] , en fait c'est [[ http://www.pmwiki.org/wiki/PmWikiFr/PmWikiFr | PmWiki]].
Changed line 19 from:
Ce site est un [[ wiki | http://fr.wikipedia.org/wiki/Wiki]] , en fait c'est [[ http://www.pmwiki.org/wiki/PmWikiFr/PmWikiFr | PmWiki]].
to:
Ce site est un [[ http://fr.wikipedia.org/wiki/Wiki | wiki | ]] , en fait c'est [[ http://www.pmwiki.org/wiki/PmWikiFr/PmWikiFr | PmWiki]].
Changed line 20 from:
Ca veut dire que si vous le souhaitez, je peux vous donner un code pour participer à la redaction des pages. Pour s'entrainer à écrire, c'est ici [[wiki sandbox | bac à sable]].
to:
Ca veut dire que si vous le souhaitez, je peux vous donner un code pour participer à la redaction des pages. Pour s'entrainer à écrire, c'est dans le [[wiki sandbox | bac à sable]].
Changed line 10 from:
!! Janvier, contre les promteurs immobilier des Pradettes
to:
!! Janvier, contre les promoteurs immobiliers auxPradettes !
Changed lines 1-3 from:
Bienvenue sur mon site perso !
Bon jdonc c'est un peu le bazar ici. Ce site est dédié à mes activités de groupes ou petits projets "sociaux" (avec les copains quoi !), pour permettre à ceux qui veulent partciper de se synchroniser...
Bon j
to:
Bienvenue sur mon site perso ! J'ai pas trop le temps, de m'en occuper, donc c'est un peu le bazar ici. Ce site est dédié à mes activités de groupes ou a de petits projets "sociaux" (avec les copains quoi !), pour permettre à ceux qui veulent partciper de se synchroniser...
Changed line 7 from:
* [[ MarbleRaing | mon projet de jeu de bille en open source ]]
to:
* [[ MarbleRacing | mon projet de jeu de bille en open source ]]
Changed lines 3-6 from:
Bon j'ai pas trop le temps, donc c'est pas très bien rangé ici.
Ce
Ce
to:
Bon j'ai pas trop le temps, donc c'est un peu le bazar ici. Ce site est dédié à mes activités de groupes ou petits projets "sociaux" (avec les copains quoi !), pour permettre à ceux qui veulent partciper de se synchroniser...
Changed line 10 from:
Le reste est rangé ici en vrac, par ordre chronologique :
to:
Le reste est rangé juste en dessous en vrac, par ordre chronologique :
Changed lines 8-11 from:
* [[Foot | mon équipe de foot ]
projejt de jeu de bille en open source ]]
* [[ Famille | mes projets familiaux (acces restreint)]]
* [[ Famille | mes projets familiaux (acces restreint)]]
to:
* [[ Foot | mon équipe de foot ]]
* [[ MarbleRaing | mon projet de jeu de bille en open source ]]
* [[ Famille | mes projets familiaux (acces restreint) ]]
* [[ MarbleRaing | mon projet de jeu de bille en open source ]]
* [[ Famille | mes projets familiaux (acces restreint) ]]
Changed lines 16-18 from:
En ce moment je m'occupe d'un [[ PromoteurImmobilier | projet immobilier ]] qui ne me plait pas trop dans mon quartier. Photos, reflexion et Petition.
to:
En ce moment je m'occupe d'un [[ PromoteurImmobilier | projet immobilier ]] qui ne me plait pas trop dans mon quartier. Photos, reflexion et pétition.
Changed lines 23-24 from:
Ce site est un [[ wiki | http://fr.wikipedia.org/wiki/Wiki] , en fait c'est [[ http://www.pmwiki.org/wiki/PmWikiFr/PmWikiFr | PmWiki]].
Ca veut dire que si vous le souhaitez, je peux vous donner un code pour participer à la redaction des pages, pour s'entrainer a écrire, c'est ici [[wiki sandbox | bac à sable]].
Ca veut dire que si vous le souhaitez, je peux vous donner un code pour participer à la redaction des pages
to:
Ce site est un [[ wiki | http://fr.wikipedia.org/wiki/Wiki]] , en fait c'est [[ http://www.pmwiki.org/wiki/PmWikiFr/PmWikiFr | PmWiki]].
Ca veut dire que si vous le souhaitez, je peux vous donner un code pour participer à la redaction des pages. Pour s'entrainer à écrire, c'est ici [[wiki sandbox | bac à sable]].
Ca veut dire que si vous le souhaitez, je peux vous donner un code pour participer à la redaction des pages. Pour s'entrainer à écrire, c'est ici [[wiki sandbox | bac à sable]].
Changed lines 1-14 from:
A local copy of PmWiki
documentation has been installed along with the software,
and is available via the [[PmWiki/documentation index]].
To continue setting up PmWiki, see [[PmWiki/initial setup tasks]].
The [[PmWiki/basic editing]] page describes how to create pages
in PmWiki. You can practice editing in the
More information about PmWiki is available from http://www.pmwiki.org .
Attach
to:
Bienvenue sur mon site perso !
Bon j'ai pas trop le temps, donc c'est pas très bien rangé ici.
Ce site est dédié à mes activités ou petits projets "sociaux" (avec les copains quoi !), pour permettre à ceux qui veulent partciper de se synchroniser...
J'ai 3 "blogs" réguliers :
* [[Foot | mon équipe de foot ]
* [[MarbleRaing | mon projejt de jeu de bille en open source ]]
* [[ Famille | mes projets familiaux (acces restreint)]]
Le reste est rangé ici en vrac, par ordre chronologique :
!! Janvier, contre les promteurs immobilier des Pradettes
En ce moment je m'occupe d'un [[ PromoteurImmobilier | projet immobilier ]] qui ne me plait pas trop dans mon quartier. Photos, reflexion et Petition.
!! Samedi 21 mars : Hou! Hou!
Cette année, je crois que je vais suivre mon copain Fred, ami des oiseaux et photographe pour la [[http://www.chouette.parcs-naturels-regionaux.fr/evenement/ | la 8eme nuit de la chouette ]]. Au programme, explications sur les oiseaux de nuit, pique nique et ballade en observation à la tombée de la nuit en foret de bouconne. Je pense que je vais y aller avec les enfants, je pourrais surement emmener des gens... à suivre !
----
Ce site est un [[ wiki | http://fr.wikipedia.org/wiki/Wiki] , en fait c'est [[ http://www.pmwiki.org/wiki/PmWikiFr/PmWikiFr | PmWiki]].
Ca veut dire que si vous le souhaitez, je peux vous donner un code pour participer à la redaction des pages, pour s'entrainer a écrire, c'est ici [[wiki sandbox | bac à sable]].
Bon j'ai pas trop le temps, donc c'est pas très bien rangé ici.
Ce site est dédié à mes activités ou petits projets "sociaux" (avec les copains quoi !), pour permettre à ceux qui veulent partciper de se synchroniser...
J'ai 3 "blogs" réguliers :
* [[Foot | mon équipe de foot ]
* [[MarbleRaing | mon projejt de jeu de bille en open source ]]
* [[ Famille | mes projets familiaux (acces restreint)]]
Le reste est rangé ici en vrac, par ordre chronologique :
!! Janvier, contre les promteurs immobilier des Pradettes
En ce moment je m'occupe d'un [[ PromoteurImmobilier | projet immobilier ]] qui ne me plait pas trop dans mon quartier. Photos, reflexion et Petition.
!! Samedi 21 mars : Hou! Hou!
Cette année, je crois que je vais suivre mon copain Fred, ami des oiseaux et photographe pour la [[http://www.chouette.parcs-naturels-regionaux.fr/evenement/ | la 8eme nuit de la chouette ]]. Au programme, explications sur les oiseaux de nuit, pique nique et ballade en observation à la tombée de la nuit en foret de bouconne. Je pense que je vais y aller avec les enfants, je pourrais surement emmener des gens... à suivre !
----
Ce site est un [[ wiki | http://fr.wikipedia.org/wiki/Wiki] , en fait c'est [[ http://www.pmwiki.org/wiki/PmWikiFr/PmWikiFr | PmWiki]].
Ca veut dire que si vous le souhaitez, je peux vous donner un code pour participer à la redaction des pages, pour s'entrainer a écrire, c'est ici [[wiki sandbox | bac à sable]].